一品小说网 www.yipinzongshi.com,大笨钟文集无错无删减全文免费阅读!
今天,腾讯转载一篇新闻,名为超高人气落选李冰冰质疑百花奖泪如雨下;一看这标题,再加上记者的“修饰功夫”让看者也忍不住跟着洒泪,一看文章内容,估计更让喜欢李冰冰的影迷们热泪纵横、心疼不已。文中说:10月28日,第28届大众电影百花奖在杭州落幕。在当晚的颁奖过程中出现了戏剧性的一幕:在入围“最佳女配角”的4名女演员中,李冰冰以28550的票数遥遥领先,而元秋的票数为12660,不到李冰冰票数的一半。但99位大众评委完全颠覆了第二轮观众投票的结果,缺席百花奖的元秋以压倒性票数力挫李冰冰,夺走了“最佳女配角”奖。
结果一出来,两种截然不同的声音就干上了:
李冰冰:“我觉得这个奖不公平,我一直很认真的在做这件事,我也是靠实力获得了这个提名,在网上我的票数是最高的”
本届“百花”奖主办方代表中国电影家协会秘书长康健民:要说“公正”我觉得原来(第二轮)的做法是不公正的。第一、据组委会了解,很多观众投票是盲目的,这其中不排除人气票,情绪票。有的没看过这个电影,就因为喜欢这个人而投票。第二、原来的投票人群主要集中在军营和学校,其他行业投票的人数很少,面比较窄,就是因为看到了这个局限性,影协连续三年研讨百花奖投票的改革措施。
不管是什么项目的比赛、活动,只要跟“隆重的”、“阵容强大的”、“史无前例的”、“空前的”等等这些“专业术语”挂上钩、沾上边,就免不了或一定会有“公开、公正、公平”(简称“三公”)出现,甚至是特别强调、屡次三番地出现,仿佛只有不厌其烦地打出“三公”一切就自然而然地得到权威、透明,任何人都没有异议,任何人连一句腹诽都没有,甚至连有这个想法都没有!
这是什么逻辑呢?!恕我愚拙,做个“隔靴挠痒”的比喻:古代打战时,没个枪林弹雨、血流成河,实在难以服众尤其是让战败一方心服口服,难以一分高低,从而无法确定谁是真正的霸主、谁是真正的帝王;但武力是针对一方“最高统治者”的,如果要让更多人尤其是我方军士、双方民众理解、支持、同仇敌忾的话,讨伐方得先给被讨伐方下个“檄文”让讨伐者自以为是正义的,师出有名、正义之师自然所向无敌,自然能让“旁观者”、一切大众信服,甚至义愤填膺的支持、死心塌地的坚持!
无疑,这些比赛、活动、评选所强调的“三公”就是一份份“檄文”就是用来堵住一切大众的嘴的,迷惑大家的是非能力、黑白观!殊不知,有些“檄文”就是多此一举的,脱裤子放屁的,非但累赘,更为熏坏人;直白点说“三公”原则,就是一纸空谈,纸上谈兵,根本就没有实质性地执行,如同一具空壳,供人欣赏、把玩,却根本约束不了任何一个人、一个事情的流程。对于这等原则,它是循规蹈矩者、“墨守成规”者的条框、藩篱、桎梏,只有这些人才把它看作信条、看作真正的“三公”原则;也就是说,也只有在这些人身上,这一纸“三公”才起到了原本的作用!
那到底是谁在破坏“三公”原则?怎样的状况下,才能说是“三公”?
各位,先看看百花奖投票流程:
第一轮:由中国城市影院发展协会属下141名影院经理投票从48部符合参赛资格的影片中挑选入围的十部影片。其参赛资格标准为,票房超过五百万,或是电视上播放收视人数超过3000万人。此次投票票数没有对外公布。
第二轮:全国观众对该十部影片投票,评出提名顺序。组委会表示第28届百花奖评选共收到各类选票1162803张。其中网络投票630016张,纸制投票510692张,短信、声讯电话等投票22095张,观众投票的数量大大超过历届。在这一轮的投票中“最佳女主角”提名者张瑜获票51305张,刘若英40027张;最佳女配角提名者李冰冰获票28550张,元秋12660张;最佳新人提名者温桂钰获票38266张,孙俪33241张。
第三轮:由现... -->>
今天,腾讯转载一篇新闻,名为超高人气落选李冰冰质疑百花奖泪如雨下;一看这标题,再加上记者的“修饰功夫”让看者也忍不住跟着洒泪,一看文章内容,估计更让喜欢李冰冰的影迷们热泪纵横、心疼不已。文中说:10月28日,第28届大众电影百花奖在杭州落幕。在当晚的颁奖过程中出现了戏剧性的一幕:在入围“最佳女配角”的4名女演员中,李冰冰以28550的票数遥遥领先,而元秋的票数为12660,不到李冰冰票数的一半。但99位大众评委完全颠覆了第二轮观众投票的结果,缺席百花奖的元秋以压倒性票数力挫李冰冰,夺走了“最佳女配角”奖。
结果一出来,两种截然不同的声音就干上了:
李冰冰:“我觉得这个奖不公平,我一直很认真的在做这件事,我也是靠实力获得了这个提名,在网上我的票数是最高的”
本届“百花”奖主办方代表中国电影家协会秘书长康健民:要说“公正”我觉得原来(第二轮)的做法是不公正的。第一、据组委会了解,很多观众投票是盲目的,这其中不排除人气票,情绪票。有的没看过这个电影,就因为喜欢这个人而投票。第二、原来的投票人群主要集中在军营和学校,其他行业投票的人数很少,面比较窄,就是因为看到了这个局限性,影协连续三年研讨百花奖投票的改革措施。
不管是什么项目的比赛、活动,只要跟“隆重的”、“阵容强大的”、“史无前例的”、“空前的”等等这些“专业术语”挂上钩、沾上边,就免不了或一定会有“公开、公正、公平”(简称“三公”)出现,甚至是特别强调、屡次三番地出现,仿佛只有不厌其烦地打出“三公”一切就自然而然地得到权威、透明,任何人都没有异议,任何人连一句腹诽都没有,甚至连有这个想法都没有!
这是什么逻辑呢?!恕我愚拙,做个“隔靴挠痒”的比喻:古代打战时,没个枪林弹雨、血流成河,实在难以服众尤其是让战败一方心服口服,难以一分高低,从而无法确定谁是真正的霸主、谁是真正的帝王;但武力是针对一方“最高统治者”的,如果要让更多人尤其是我方军士、双方民众理解、支持、同仇敌忾的话,讨伐方得先给被讨伐方下个“檄文”让讨伐者自以为是正义的,师出有名、正义之师自然所向无敌,自然能让“旁观者”、一切大众信服,甚至义愤填膺的支持、死心塌地的坚持!
无疑,这些比赛、活动、评选所强调的“三公”就是一份份“檄文”就是用来堵住一切大众的嘴的,迷惑大家的是非能力、黑白观!殊不知,有些“檄文”就是多此一举的,脱裤子放屁的,非但累赘,更为熏坏人;直白点说“三公”原则,就是一纸空谈,纸上谈兵,根本就没有实质性地执行,如同一具空壳,供人欣赏、把玩,却根本约束不了任何一个人、一个事情的流程。对于这等原则,它是循规蹈矩者、“墨守成规”者的条框、藩篱、桎梏,只有这些人才把它看作信条、看作真正的“三公”原则;也就是说,也只有在这些人身上,这一纸“三公”才起到了原本的作用!
那到底是谁在破坏“三公”原则?怎样的状况下,才能说是“三公”?
各位,先看看百花奖投票流程:
第一轮:由中国城市影院发展协会属下141名影院经理投票从48部符合参赛资格的影片中挑选入围的十部影片。其参赛资格标准为,票房超过五百万,或是电视上播放收视人数超过3000万人。此次投票票数没有对外公布。
第二轮:全国观众对该十部影片投票,评出提名顺序。组委会表示第28届百花奖评选共收到各类选票1162803张。其中网络投票630016张,纸制投票510692张,短信、声讯电话等投票22095张,观众投票的数量大大超过历届。在这一轮的投票中“最佳女主角”提名者张瑜获票51305张,刘若英40027张;最佳女配角提名者李冰冰获票28550张,元秋12660张;最佳新人提名者温桂钰获票38266张,孙俪33241张。
第三轮:由现... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读